Главная \ Новости

Новости

 

Фото с сайта www.mskagency.ru

Савеловская прокуратура Москвы подала иск в суд о лишении водительских прав Мары Багдасарян, участницы нашумевшей уличной гонки на внедорожнике Gelandewagen, пишет "Интерфакс".

В прокуратуре отмечают, что проверка подтвердила ниличие у Багдасарян медицинских противопоказаний для управления автомобилем. Ранее об этом говорилось в представлении мирового судьи "об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения". Прокурор в связи с этим направил в суд иск о прекращении права на управление транспортными средствами (см. "Суд может лишить водительских прав участницу гонок на Gelandewagen Мару Багдасарян") .

Багдасарян известна как одна из участниц гонок на Gelandewagen, принадлежащем сыну вице-президента "Лукойла" Руслану Шамсуарову. В мае прошлого года в течение нескольких часов полиция преследовала автомобиль за превышение скорости, а молодые люди транслировали погоню в "Перископ". Впоследствии их арестовали на 10–15 суток, а СКР возбудил в отношении трех из них дела об оскорблении представителя власти и угрозе применения насилия к нему (ст. 319 УК). В середине октября Гагаринский райсуд приговорил Шамсуарова к 300 часам обязательных работ по первому пункту обвинения и конфисковал принадлежащую первому иномарку (см. "Сын вице-президента "Лукойла" приговорен к обязательным работам за гонки с полицией").

Министерство юстиции проинформировало о запуске интернет-ресурса, на котором можно проверить нотариально удостоверенные доверенности по их реквизитам.

На портале reestr-dover.ru любой желающий может круглосуточно и бесплатно проверить, действительна ли нотариальная доверенность и выдавалась ли она вообще. Для этого необходимо ввести в специальную форму дату удостоверенной доверенности, ее регистрационный номер, а также ФИО нотариуса, который ее заверил. Если доверенность отменили, система также проинформирует об этом. Ранее доверитель вынужден был сам оповещать всех заинтересованных лиц об отмене доверенности, сейчас же достаточно удостоверить факт отмены у нотариуса. И уже на следующий день эта информация будет в реестре. 

Кроме того, 10 января в силу вступил приказ Минюста, которым определен порядок проверки реквизитов и содержания нотариально удостоверенного документа. Теперь органы, которые предоставляют государственные и муниципальные услуги и выполняют государственные и муниципальные функции, в случае предъявления им нотариально удостоверенного документа смогут проверить не только его подлинность, но даже и содержание. 

Житель Новосибирска вместе с супругой попал в аварию. Их признали пострадавшими. Жена получила травмы, поэтому за возмещением ущерба автовладелец обратился в страховую компанию виновника ДТП. Однако выплачивать деньги страховщик отказался. Пострадавшая получила лишь ушиб, который не считается вредом здоровью, объянил он. Первая инстанция и апелляция с этим согласились, но иначе решил ВС.

Верховный суд отменил акты нижестоящих судов, прекративших банкротное дело заемщика, которому было нечем платить кредиты и оплачивать судебные расходы. Они решили, что процедуру нельзя сводить к освобождению от долгов. Но "тройка" ВС прислушалась к аргументам финансового управляющего. По его словам, за продолжение процедуры высказались и сами банки.

Возможно ли прекратить процедуру банкротства физлица, у которого нет имущества даже на частичное погашение требований кредиторов, разбиралась экономколлегия Верховного суда сегодня, 16 января (Дело А70-14095/2015). В такую ситуацию попал житель Тюменской области Александр Волков, который накопил не обеспеченных залогом кредитных долгов на 5,4 млн руб. перед шестью банками ("Уралсибом", "УБРиРом" и другими). Но Арбитражный суд Тюменской области в процессе реструктуризации выяснил, что все имущество Волкова – это единственный жилой дом в совместной собственности с супругой да разбитый в аварии Hyundai Solaris. Гасить долги тому было нечем.

Поэтому в апреле 2016 года суд отклонил его заявление о признании банкротом. Освободить должника от обязательств можно только после расчетов с кредиторами, иначе процедура сведется лишь к освобождению от долгов, решил суд (п. 3 ст. 213.28 и иные положения Закона о банкротстве). Кроме того, Волков не может оплатить и судебные расходы, что само по себе является достаточным обстоятельством прекратить дело (он перечислил 10 тыс. руб. на депозит суда как вознаграждение управляющему, но этим расходы не ограничиваются, отметил суд). Кредиторы же не голосовали за продолжение процедуры и решения не обжаловали. Апелляция и кассация приняли это во внимание, когда оставили акт без изменения. Но Верховный суд решил выслушать доводы финансового управляющего Николая Микушина (НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

Если должник не может погасить требования кредиторов – это еще не основание прекратить дело, убеждал юрист на заседании. Наоборот, закон обязывает заявить о своем банкротстве, если долги есть, а платить нечем. Напомнил Микушин и о деньгах на депозите суда. По словам управляющего, кредиторы все-таки голосовали за продолжение процедуры. И по ее итогам, с учетом добросовестности (или недобросовестности) должника, суд может освободить его от обязательств или отказать в этом, но не прекращать производство. У тройки судей под председательством Ивана Разумова не нашлось к нему вопросов. Дело они направили на пересмотр.

Сбербанк в текущем году планирует сократить порядка 3000 рабочих мест за счет внедрения роботов-юристов, которые могут самостоятельно составлять исковые заявления.

Путешествие из Рублевки в Бирюлево // Обзор законопроекта об обращении взыскания на единственное жилье должника

Намедни Правительство РФ опубликовало законопроект, направленный на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012г. № 11-П, касающегося проблемы злоупотребления должником темой единственного жилья. В социальных сетях данный законопроект назвали «свирепым оскалом капитализма». Так ли это на самом деле? Попробуем разобраться.

 

Прежде всего предлагается уточнить понятие «единственное жилье».

Первый критерий — площадь жилья, которая не должна превышать двухкратную норму предоставления на гражданина-должника и членов семьи. Например, при социальной норме 62 кв.м. на трех человек (ч. 3ч. 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения») семья может позволить себе жилплощадь до 124 кв.м., что весьма немало.

Второй критерий — стоимость жилья. Формулировка здесь достаточно сложная для восприятия и более того — как подсказывает адвокат Владимир Петренко — не вполне корректно прописана. Очевидно, имелась в виду необходимость сравнения кадастровой стоимости принадлежащего должнику жилья сравнивать с двухкратной средней кадастровой стоимостью жилья по норме предоставления по кадастровому кварталу. При этом слово «кадастровая» пропущено, поэтому можно прочитать текст и как сравнение рыночной и двухкратной кадастровой стоимости, что не вполне корректно — споров по данному соотношению судебной практике известно немало.

Порядок обращения взыскания на единственное жилье предлагается исключительно судебный — по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя, по местонахождению объектов недвижимости. В данной части все совершенно логично и нареканий не вызывает.

Круг лиц, участвующих в рассмотрении заявления, описывается законопроектом весьма широко — взыскатель, должник, совершеннолетние члены семьи, орган опеки и попечительства (при наличии несовершеннолетних членов семьи), судебный пристав-исполнитель, прокурор, иные пользователи жилья — арендаторы, наниматели, получатели ренты, залогодержатели и другие лица. Вместе с тем законопроект не описывает, каким образом указанных лиц надлежит выявлять, что может привести к злоупотреблениям со стороны должника, которые будут выражаться в появлении все новых и новых пользователей, обжалующих судебный акт по мотиву их непривлечения к участию в рассмотрении заявления.

Далее законопроект описывает критерий соразмерности: обращать взыскание на единственное жилье возможно, если долг составляет более 5 (пяти) % стоимости жилья, а сумма, передаваемая должнику после реализации жилья, составит менее 50 (пятидесяти) % стоимости жилья. Обоснования данных конкретных цифр в законопроекте не содержится.

Судебного пристава-исполнителя предлагается наделить новым полномочием — запрещать должнику и органам регистрационного учета регистрировать вновь прибывших граждан по месту жительства и по месту пребывания, за исключением несовершеннолетних детей должника. Данная мера очевидно направлена на пресечение злоупотреблений со стороны должника по вселению новых жильцов.